מלחם נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה לתשלום תכוף.

2.המבקש, יליד 1980, נפגע, ביום 21.7.09, בתאונת דרכים, עת הרכב שבו נהג, התנגש במעקה בשולי הדרך, לאחר שניסה למנוע התנגשות ברכב שנסע לפניו והאט מהירותו באופן פתאומי.

ממקום התאונה פונה המבקש באמבולנס למרכז רפואי העמק, שם התלונן על חבלת ראש, גב וצוואר. נבדק על ידי אורטופד ואובחן כי הוא סובל מרגישות ומוגבלות קלה בתנועות הצוואר והגב. באותו יום שוחרר הם המלצות למעקב רפואי וקבלת תרופות נגד כאבים..

3.המבקש המשיך להתלונן על כאבים בצוואר ובגב תחתון. טופל בקופת חולים על ידי רופא המשפחה וע"י מומחה בתחום האורטופדי, ד"ר מדלג', אשר בבדיקתו מצא הגבלה בתנועות גב תחתון, רגישות בצוואר עם הגבלת תנועות וזרמים בידיים (אישור רפואי מיום 14.8.09). בדיקת C.T. של עמוד שדרה צווארי, שבוצעה ביום 13.9.09, העלתה כי בסריקת חוליות C4-C5 קיים בלט אחורי של דיסק עם סימני לחץ קל על שק הדורלי ובחוליות C5-C6 בלט אחורי של דיסק עם סימני לחץ קשה על שק הדורלי וזיזים אחוריים בגופי חוליות כביטוי של ספונדילוזיס במרווח.

בבדיקת עמוד שדרה מותני, מאותו יום, עלה כי בסריקת חוליות L4/L3 קיים בלט אחורי הקפי של דיסק עם סימני לחץ קל על שק הדורלי ובחוליות L4/L5 בלט אחורי הקפי של דיסק עם סימני לחץ קל-בינוני על שק הדורלי ובחוליות L5/S1 בלט אחורי הקפי של דיסק עם סימני לחץ קל על שק הדורלי.

למבקש הומלץ על מנוחה והימנעות מכל פעילות פיזית וזריקות דיקסאמיטאזון (מסמכים רפואי מיום 30.9.09) המבקש אף הופנה ליעוץ במרכז רפואי "מאיר" על מנת לשקול התערבות כירורגית.

מאז התאונה ועד יום הגשת הבקשה, המבקש נמצא בחופשת מחלה לפי אישור האורטופד המטפל כאשר האישור האחרון היה ליום 15.1.10 (ראה מסמך רפואי מיום 21.12.09).

בתאריך 6.1.10 התייצב המבקש לבדיקה בפני ד"ר שי שבת, במרכז הרפואי "מאיר". ד"ר שבת דן עם המבקש באפשרויות הטיפוליות לרבות התערבות כירורגית וטיפול שמרני והמבקש הודיעו כי אינו מעוניין בניתוח (מסמך רפואי מיום 6.1.10).

ד"ר שבת מציין בממצאי בדיקתו, כי קיימת רגישות קלה בתנועות עמוד שדרה צווארי עם כאב המקרין לידיים.

המבקש טען כי ד"ר שבת לא בדק אותו בדיקה קלינית, לכן האורטופד המטפל בו, ד"ר מדלג' החליט להפנותו שוב ליעוץ והפעם לבי"ח הלל יפה. ד"ר מדלג' מציין כי "לצערי ד"ר שבת לא ערך בדיקה כראוי ובמכתבו אין הוא מציין את ממצאי הבדיקה הן בצוואר והן בגב תחתון לכן החלטתי להפנות אותו למומחה עמוד שדרה אחר". ד"ר מדלג' המשיך וציין, כי בבדיקתו מצא "רגישות בשרירי הצוואר עם הגבלה בתנועות הצוואר הן בכיפוף והן בישור גם בסיבוב לימין ולשמאל. קיימת חולשה דיפוזית של גפיים עליונות. כאבים בגב תחתון עם הקרנה לרגל שמאל. לסג חיובי משמאל. בשלב זה ממליץ זריקות דיקסאמיטאזון" (מסמך רפואי מיום 9.1.10).

4.המשיבה טענה, כי פגיעת המבקש היא קלה, וכי המבקש מנסה להפריז בתלונותיו וכי אין קשר סיבתי בין הממצאים הרפואיים כעולה מבדיקות שעבר התובע לבין התאונה. כמו כן נטען, כי התובע היה מעורב במספר תאונות בעבר ותלונותיו היום קשורות למצבו עובר לתאונה. על כן, לטענתה יש לדחות את הבקשה.

5.ממכלול הנתונים שהובאו בפניי עולה, כי המבקש אינו מסוגל לשוב לעבודתו לפחות עד ליום 15.1.10. אמנם ד"ר שבת מציין, כי קיימת רגישות קלה בתנועות הצוואר, אולם הוא אישר קיומם של בלטי הדיסק כעולה מבדיקת C.T. ואף ציין, כי הוא שוחח עם המבקש בדבר אפשרויות טיפול ניתוחיות. מכאן לא ניתן לשלול קיומו של קשר סיבתי בין התאונה לבין מצבו הבריאותי של המבקש. לא הוצגו בפניי נתונים כלשהם אודות מצבו של התובע עובר לתאונה מהם ניתן לקבוע כי מצבו הבריאותי היום אינו קשור לתאונה. אשוב ואזכיר כי לפנינו בקשה לתשלום תכוף ודי בראיות שהוצגו בפניי בשלב זה כדי להגיע למסקנה כי מן הראוי לפסוק למבקש תשלום תכוף.

4.עובר לאירוע התאונה עבד המבקש בבניין, בתור טייח, אצל אגבריה נאסר מוחמד. מתלושי המשכורת שצורפו לבקשה עולה כי הכנסתו החודשית הממוצעת, עמדה על סך של 4,500 ₪, לאחר ניכוי מס הכנסה. המבקש לא שב לעבודתו מאז התאונה.

בגין ששה חודשי אי כושר נגרם לתובע הפסד שכר בסך של 27,000 ₪.

 לבקשה צירף המבקש קבלה בגין תשלום עבור העברה באמבולנס בסך של 628 ₪ וכן סך של 26 ₪ בגין טופס התחייבות, סה"כ 654 ₪.

מכל האמור עולה, כי עקב התאונה נגרמו לתובע הפסדי שכר בתקופת אי הכושר והוצאות רפואיות בסכום של 27,654 ₪.